邪馬壹国ではなかった！
[古代史解明３]　
　― ４.２９「昭和の日」特別記念 ―

俗称「魏志倭人伝」では女王「卑弥呼」が都とした“邪馬壹國”（やまいちこく：原文ママ）が記されています。

にもかかわらず、一般的には邪馬台国（やまたいこく：邪馬臺国）と呼ばれています。

“邪馬壹國”（邪馬壱国）という表記は「魏志倭人伝」どおりなので一見、正しいかのように思われがちです。

ですが事実は逆で、そのように表記した記事や動画は信ぴょう性に欠けるものにならざるをえません。

本日、牡羊宮２９度、牡牛宮直前の日蝕＆新月で、９日後の４月２９日「昭和の日」の特別記念として上記の真相に触れておきます。

《 “邪馬壹国”ではなく邪馬台国 》

「昭和の日」は、かつては「天皇誕生日」と呼ばれ昭和天皇の誕生日でした。

３世紀末に成立した通称「魏志倭人伝」（『三国志』）の著者、晋の著作郎「陳寿」は、倭の女王「卑弥呼」が都としたところを“邪馬壱国”（やまいちこく、原文：邪馬壹國）と記しています。

で、歴史家や古代史研究者は、もとよりそんなことはご存じです。

にもかかわらず、なぜ「邪馬台国」（やまたいこく）と呼んできているのでしょうか？

歴史書の記述は、“文献批判”などといった言葉を用いるまでもなく、他の記録などと照合してどこまで正しいのか真偽を確認する作業が必要なのは基礎中の基礎だからです。

その結果「邪馬台国」が正しいと結論づけられ、事実、『梁書』（６２９年成立）倭の条や『北史』（６５９年成立）の倭国伝などでは邪馬台国と正しく記されています。

One-Point ◆ ということから、“邪馬壹国”（邪馬壱国）と表記する記事や動画は基礎的な確認作業が不十分なので、根拠の乏しい個人的な憶測や思い込みによって表わされています。では、なぜ「邪馬台国」なのか根拠を述べておきます。

《 馬臺を以って都を建てる 》

かつて『邪馬台国はなかった』（1971、朝日新聞社）という書籍が出版されました。

高名な歴史研究家の著作で、ご本人は後日「あれは出版社（編集者）が勝手につけたものだ」と述べておられました。

その意味は、売らんかなのために、あえてセンセーショナルに奇をてらった題名にされたもので暗に間違い（極論）だと認めているのです。

事実、調べれば分かるのですが、陳寿が「魏志倭人伝」を記述するために参考にした記録や史書には「馬臺を以って都を建てる」と記されています。

古来は“馬臺”であった都を陳寿が“邪馬壹国”と記したのは、東夷（東の未開人の意）の倭人に“中央官庁”や“朝廷”を意味する「臺」（うてな：台）の字を用いて表記するのを厭ったからでしょう。

東夷の国ゆえ貶める意味で頭に「邪」の文字を付けて、「邪馬臺」とするにとどまらず、さらに臺（台）の字を似ている壹（壱）の字に変えて“邪馬壹國”（邪馬壱国）としたものです。

One-Point ◆ “邪馬壹国”が正しいと信じ込んでいる人々に多いのですが、卑弥呼に続く二代目女王も、台与（臺與：とよ）ではなく“壱与”（壹與：いよ）すなわち伊予（愛媛県）の関連だと妄想し「邪馬壹国四国説」を信じ込んでいるようです。

《 ７世紀に誕生した統一大和 》

古代日本の原点となる国づくりは、卑弥呼や台与の３世紀の邪馬台国よりも、“四国阿波王国”と呼べる阿波徳島の歴史のほうが古く由緒があります。

経緯は複雑なのですが、７世紀の統一大和の拠点となった畿内国の由縁は、忌部氏でも知られる阿波や四国にあって、卑弥呼を女王として共立した九州北部の倭国とは別の系統です。

当時、大陸の冊封下にあった奴国（博多周辺）や倭国（女王の都：邪馬台国）が、もし四国であれば、国譲りして建国された畿内大和国（日本）は、そのまま大陸の属国という口実を中国に与えることになりかねません。

そうではなく、九州倭国と畿内大和国（日本）は、６世紀まで別々で、大陸の正史『旧唐書』（くとうじょ：９４５年成立）には倭国伝と日本伝が別々に記されていることからもそれが分かります。

統一後の７世紀の『日本書紀』（７２０年奏上）の記述をうのみにして、日本は古代から単独の“統一独立国家”だったとする「日本書紀史観」を信じ込んでおられる方は、当記事の内容を“騙り”だとお感じになられるでしょう。

One-Point ◆ 『日本書紀』は初めて「天皇」号を用いた７世紀の大和朝廷を、日本国統治の正統とする意図で編纂されたものです。辻褄の合わない記述を客観的に種々照らし合わせていくと史実が見えてきます。

【ご参考】 九州から寺院や塔が大和に移転されたのも、九州倭国を大和畿内国に“吸収合併”という名目で、大和移転による乗っ取り併合に等しく、端緒は九州倭国王「阿毎多利思北孤」（あめのたりしひこ）の画策です。

《 偽りの“大化の改新” 》

『日本書紀』の記述は、史実をベースにしつつも、意図的なプロパガンダ（政治宣伝）を兼ねた歴史書です。

当時は国内外ともに危機的な状況にあって、早急に諸国の豪族やその祖神を天皇と大和政権のもとにまとめ、受け入れつつ統合することで唐や新羅の侵攻に備える必要がありました。

そのため、壬申の乱（６７２年）に勝利した天武天皇（てんむ）の皇子：舎人親王（とねり しんのう）を日本書紀編纂の総裁に担いで、中臣鎌足の子：藤原不比等の天才的な知恵を交えて、統一独立国家「大和」の基盤形成と、第４１代持統天皇から孫の文武天皇への「万世一系」の定着を主軸に歴史編纂がなされています。

美しい「日本書紀史観」を信じ込むことは悪いことではありませんが、史実は別というご認識は必要だというお話です。

史実は、九州倭国王「阿毎多利思北孤」こと蘇我氏が、当時は小国で“弟分”にあたる畿内大和国日本に九州倭国を吸収合併させるかたちで大陸の冊封下から離れ、仏教文化とともに統一大和の実質上の大王（天皇）として７世紀前半の政務を司っています。

One-Point ◆ 畿内大和国から見れば、外様の“蘇我政権”を面白く思わなかったのは当然です。“中大兄”（天智天皇）と“中臣鎌足”（藤原鎌足）は、大極殿で３代目蘇我大王入鹿を殺害し、政権奪取となる「乙巳の変」（６４５年）を起こしています。

《 創られた“聖徳太子”信仰 》

蘇我氏三代が実質的な大王（天皇）で統一独立国家に数々の功績を残したことは、『日本書紀』には絶対に書くことができません。

藤原不比等にとって父鎌足の名誉を損ないかねないお話でもあることから、横暴があったのは事実でしょうが蘇我氏を徹底的に悪者に仕立て上げて乙巳の変の弑逆クーデターを正統化するしかありません。

その後の歴史は、およそご存じのとおりです。

重要なことは、カゲから『日本書紀』の編纂に携わった不比等は、蘇我氏による「仏教導入」を含めた「冠位１２階」の制定など近代化の功績を、父鎌足が中大兄とともに弑逆した蘇我大王家の業績と記すわけにはいかず、架空の人物「聖徳太子」こと“厩戸豊聡耳皇子命”（うまやと の とよとみみ の みこ の みこと）の功績として『日本書紀』に記したことです。

事実、聖徳太子の本名とされる“厩戸皇子”の名は、古代の文献には見られず、なんと巷間、聖徳太子が定めたとされる「冠位１２階」は、６０３年の『日本書紀』に記された制定よりも早く、九州倭国王阿毎多利思北孤が最初に隋に使いを送った６００年の項にすでに記録が残されています。

ちなみに「万世一系」は、第４０代天武天皇の発案（意志）で、その妃第４１代持統天皇が定着実現（実体）に命をかけ、両天皇の皇子舎人親王と直臣藤原不比等による理論化（関係性）となる歴史書『日本書紀』によって今日まで存続しています。

One-Point ◆ なぜ「万世一系」が奇跡的に続いているのかというと、宇宙この世界の根幹法則「基本三数」にのっとっているからです。相応の紆余曲折はあっても「天運」を伴ないつつ継続しているのはそれゆえです。