連載 “逆説”の邪馬台国-序
本当に邪馬台(壱)国はなかったｗｗｗ
− 過去のお話はどうでもいいけど… −

邪馬台国はどこなのか、いまだに定まっていません。
それは当然で、陳寿が記した「邪馬壹国」（邪馬台国）そのものがなかったからです。
なので、「邪馬台国」を“やまたいこく”や“やまと”と読んで、旧“山門”や“大和”に比定すること自体が勘違いだったということわかります。
なぜなら、古史を調べると、実際は「馬臺」（馬台）だったからです。

《 “邪馬台国”の名称問題 》

別サイトの「宝瓶宮占星学のクオリアルな観点から社会の過去・現在・未来のホロスコープ」に、１５回にわたって連載した「“逆説”の邪馬台国」を、逆順に掲載していくシリーズです。

その最終回に掲載した「 “逆説”の邪馬台国-馬臺編」と題した記事を、初回に「序」としてご紹介いたします。

「邪馬台国」の呼称にかんして、重大な問題提起をしているからです。

３世紀の当時の日本人が、倭の女王「卑弥呼」が都とした場所を、ほんとうに「ヤ・マ・タ・イ」もしくは「ヤ・マ・ト」と呼んでいたのでしょうか。

いずれも違います。

「魏志倭人伝」（『魏書』倭人条）には、「邪馬壹国」と“壹”（壱）の字で記されています。

ですが、陳寿が記した“壹”（壱）は、「臺」（台）の間違いであることが明らかなために、「邪馬台国」を後世の人々（新井白石 1657-1725）が、江戸時代の支那の発音で「やまたいこく」と読んでしまったのです。

それを少し時代を遡って、「台」のみを“と”（トィ）と恣意的に読み替えて「や・ま・と」としたところで、魏の時代の「上古音」（しょうこおん）とは、発音が異なりますので、やはりそういえます。

ですが、そこにはもっと根本的な問題があるのです。

それは陳寿が、なぜ「邪・馬・壹・国」（ヤ・マ・イ・コク）という文字を使って、ヒミコの“都”を表現したのか、陳寿が参考にした原典から解き明かせば、事実がみえてくるのです。

One-Point ◆ 歴史書に残された記述が必ずしも正しいとはかぎりません。“歴史は勝者の記録”といわれることからもそうですし、歴史の真実を探るには“文献批判”が欠かせません。「魏志倭人伝」に記される“里程”や“日程”また“方角”に関しては検討がなされていますが、「邪馬台国」そのものにかんしては、あまり検討されていません。

《 陳寿は意図的に“邪馬壹国”と記した 》

“邪馬台国”まで行ったことがない「魏」の郡使らが、常に駐（とど）まった「伊都国」（いとこく）で聞いた倭（わ）の女王「卑弥呼」の都を、彼らなりに漢字で表記したものです。

発音自体が異なりますので、聞いた音に近い“当て字”なのはいうまでもありません。

陳寿も“邪馬台国”に行ったことはありません。

そのため、過去の『魏略』や郡使などの“訪倭記録”をもとに「魏志倭人伝」を著わしています。

ちなみに、「魏志倭人伝」のなかに【邪馬壹国】（やまいこく）という表記は、たったの１度しか出てきません。

すでにご存じのかたも多いのですが、陳寿は、現在、通称の邪馬台国の「臺」（台）ではなく、「壹」（壱）の字をもちいました。

邪馬台国に関する公式な歴史書は「魏志倭人伝」が最も古いので、であれば陳寿が表記したとおりに“邪馬壱国”（やまいこく）と呼んでいてもよさそうなのですが、そうはなっていません。

ご存じのように、「邪馬台国」（やまたいこく）と記すのが常識です。

なぜでしょうか。

陳寿は、『魏略』などの記録に残る「臺」（台）の字を、かってに「壹」（壱）の字に変えて、「邪馬壹国」（やまいこく）と記したことが明らかだからです。

それは、当時の支那の学者らも認めた事実で、それゆえほかの支那の古代の史書は、ちゃんと「邪馬臺国」（邪馬台国）と記されています。

陳寿の“邪馬壹国”（やまいこく）こそが、間違いだと退けられているのです。

One-Point ◆ そのため「邪馬台国はなかった」（邪馬壹国があった）という論は成り立ちません。もっとも当記事は、「邪馬台国」も「邪馬壹国」もなかったということを論証いたします。つまり、実際にあったのは、「馬臺」（読みは後述）と記された卑弥呼の“都”でした。

《 『翰苑』（かんえん）に残された“邪馬台国” 》

陳寿が参考にした『魏略』などをはじめ、魏の郡使らが残した“訪倭記録”などを調べれば、すぐにわかることなのですが、なんせ３世紀のお話なので、その原本は残っていません。

ところが、唯一、『魏略』（ぎりゃく）の「逸文」（いつぶん）が、なんと福岡の「太宰府天満宮」に残っているのです。

「逸文」というのは、ほかの書物の中に“引用文”として記されたもので、唐の時代に記された『翰苑』（かんえん）がそれです。

太宰府天満宮には、『翰苑』の第３０巻と叙文（じょぶん）のみが残っています。

なぜ、九州倭国の“首都”でもあった「大宰府」（筑紫城）に、いにしえの“邪馬台国”が記された『魏略』の逸文が残っているのでしょうか。

それは「邪馬台国」の比定においても興味深い事実なのです。

ですが、ここでは触れません。

今回のテーマは、なぜ“邪馬壹国”（やまいこく）と記されたのかです。

まずは、『翰苑』に残された『魏略』の逸文をご紹介しましょう。


●『翰苑』（『魏略』逸文）の抜粋

「憑山負海 鎮馬臺 以建都」

《読み》
山に憑（つ）き、海に負（お）い、馬臺（またい）に鎮め、もって都を建てる。


解釈いたしますと、次のようになります。

――倭国は、「山」が海岸近くまで迫っており、「海」によって営み、「馬臺」において国を鎮め、「都」としている――

大陸（内陸）の魏からみれば、「海に負う」という表現は、自分たちとは異なるために珍しいことだったようです。

いずれにしても、ここには、ちゃんと「臺」（台）と記されています。

「臺」（うてな）という字は、天子直属の“政庁”などを表わすこともありますが、一般的には、“土を高く積んで人が来るのを見張るための物見台”など、“高台”を意味します。

彼らが、卑弥呼の“都”をこのように「臺」（台）をもちいて表現したのは、次のような理由が考えられます。


１、楼観などの「物見台」があった。

これだけだと、どこにでもあり、特徴にはなりません。別の理由です。

２、倭の女王「卑弥呼」が都としたゆえに「臺」（台：うてな）をもちいた。

これはそのとおりでしょう。
さらには、彼らお得意の“ダブル・ミーニング”が込められており、次のように解釈できます。

３、卑弥呼が都とした「邪馬台国」は、平野部ではなく台地などの「高台」（山際）にあった。

倭国に来た魏の郡使らが、「臺」（台）の字をもちいて表現した事実は、“邪馬台国”の所在地比定に大きなヒントを与えてくれます。

One-Point ◆ ちなみに、唐の時代に記された『翰苑』（かんえん）は、中国共産党が“文化大革命”という名の過去の「歴史の大抹殺」（大粛清）を行なったために、現在の中国には残っていません。また、魚豢（ぎょかん）が記した『魏略』の逸文を清の時代に集め、清が滅びた直後の１９２２年に張鵬一が編したようですが、やはり残っているかどうか確認できていません。

《 なぜ「邪」の文字が付加されたのか 》

すると、こんな声が聞こえてきそうです。

「まてまて、“馬臺”には、“邪”の文字が抜けているではないか」

これを“脱字”と決め付けるのは早計です。

陳寿は、記録に残っていた「馬臺」だと、彼らからみて「東夷」（とうい：東の野蛮人の意）である倭人の国には、“美字”にすぎると考えたようです。

まず、「馬」というのは、倭の地には“牛、馬”がいないと「魏志倭人伝」に記されていますので、動物の「馬」がいたということではなさそうです。

また、「馬」を“悪字”とするのはむずかしく、現在も中国人の姓の一つで、「馬」は、百家姓の第５２位になっているほどです。

一方、「臺」は、天子の政庁など高い場所を意味していますので、これまた悪字どころか、ふつう良い意味です。

なので、名文を書くものの、歴史をドラマチックに脚色して（ウソを）記すことでも知られる陳寿は、「臺」（台）には、“ダー”、“タイ”、“ダイ”、“トィ”、“イ”）などの発音があることから、「臺」（台）によく似た「壹」（壱：イ）の字をあてました。

ですが、「馬壹国」（マ・イ・国）だけでは、ふつうで“悪字”には不十分です。

そこで、卑弥呼の「鬼道」から、「邪」の字を頭にもってきて「邪馬壹国」（やまいこく）としたようです。

人を貶める字をもちいたり、表現をして、悦に入るのは半島や大陸の悪い癖です。

失礼！

それよりも、「邪」の意味ですね。

卑弥呼の「鬼道」は、かつて当「宝瓶宮占星学」サイトや後日掲載の「“逆説”の邪馬台国-６」でも述べたとおりです。

死者の霊を乗りうつらせて言葉を語る「口寄せ」のことを、支那人は“鬼”の字がもつ意味から「鬼道」と表現しました。

なぜなら、中国や古代支那では、「鬼」は“幽霊”（ゴースト）や“死者”を意味するからです。

そえゆえ、死者の霊を呼び寄せて「口寄せ」（霊言、良くいえば託宣）を行ない衆を惑わす卑弥呼の“術”を、彼らは「鬼道」と表現したのです。

【卑弥呼の“正体”】

ちなみに、「口寄せ」は、“お日様”のもとでは行ないません。

なので「ひみこ」を、“日巫女”としたり、「天照大神」と“完全”同一視するのは、大きな間違いです。

また、“日食”が起きて殺されたというのも真っ赤なウソです。

正解は、「霊巫女」（霊御子：ひみこ）だからです。

だいたいは、ローソクなどを灯した暗い密室などで「口寄せ」を行ないます。

実際に行なうのは「絶対」に避けなければなりませんが、そのほうが卑弥呼のような霊媒者にとって、“霊”が乗りうつりやすくなるためです。

ま、現代人ほど「科学思考」はいたしませんので、当時は“霊”も共鳴しやすく、乗りうつりやすかったことでしょう。

占星学からみても、３世紀は“宗教的”な「双魚宮時代」の初期ですし、日本人の民族性は「魚宮」なので、「政」（まつりごと、祀りごと）に“祭祀”や“巫女”や“霊媒”（託宣）は、ごくジョーシキでした。

「魏志倭人伝」にも、卑弥呼を見た人は少なく、館（部屋）にこもっていたようすが記されています。

そのとおりなのです。

One-Point ◆ 科学的概念や情報が発達した現代日本人の観点から、卑弥呼や古代日本を解釈すると間違います。事実、ちょっと前までは、「夜ツメを切ると親の死に目に会えない」（親より先に死ぬ）といった迷信が残っていました。邪馬台国の古代はもっと“迷信”や“祟り”や“祈祷”などの力が本気で信じられていた時代です。

《 ほんとうに「邪馬台国はなかった」（笑） 》

お話を戻します。

漢字一文字の意味を大事にするのが支那人です。

もっとも、明治の文明開化以降に漢字を組み合わせて、西洋の科学技術や文明を見事に表現した“日本語”を、支那人も取り入れるようになりました。

新たな解釈が付加された漢字の“逆輸入”です。

お話はそれますが、現代中国の国名にもなっている「中華人民共和国」の「人民」や「共和国」は、皮肉なことに日本人が西洋言葉を訳して表現した「和製漢語」なのは有名です。

それは近年のことで、古代支那人は漢字一文字一文字の意味を重要視してもちいました。

『日中・中日辞典』によれば、「邪」には、「（迷信で死者の霊魂がもたらす）災い，たたり」と記されています。

ということから、陳寿は、女王「卑弥呼」の死者の霊魂を呼び込む「鬼道」から、卑弥呼が都とした「馬臺」を二重に貶める意味で、「臺」（台）を「壹」（壱）に変え、頭に「邪」をつけて、「邪馬壹国」（邪馬台国）と表記したのです。

つまり、本来、“邪馬台国”（やまたいこく、やまとこく）も“邪馬壹国”（やまいこく）もありませんでした。

あったのは、『魏略』に記される「馬臺」（馬台：メァダ、マトィ）国だったというのが真相です。

また、「邪」は、“今音”（現代音）でこそ「ヤ」と読むことは可能です。

ですが、５〜６世紀頃以降の“中古音”では「シェ」です。

さらに、それ以前の邪馬台国の時代＝３世紀は“上古音”（しょうこおん）の時代なので、絶対ではありませんが「リャ」が近いようです。

結局、「魏志倭人伝」に記された、たった１か所の“邪馬壹国”、すなわち「邪馬台国」（リャメァダ国、シェマトィ国）という表記を、のちの人（新井白石）が、当時の“今音”で“やまたいこく”と読み、その後、畿内説の人々が「邪」はそのままに「台」のみを“中古音”に変えて、恣意的に“や・ま・と”と読んでしまったというのが事実です。

実際の歴史上の真実は、「馬臺」（メァダ、マタイ、マトィ）という卑弥呼が“都”とした国でした。

なので、福岡の旧「山門」（やまと）も、畿内の本来は７世紀以降の「大和」（やまと）という呼び名も、３世紀の「馬臺」（メァダ、マタイ、マトィ）に比定すること自体が、実は大きな間違いであることに気づきます。

One-Point ◆ 支那の漢字の発音は、「今音」（現代音）と「古音」（古代音）があります。「古音」はさらに、近古音、中古音、上古音にわけられます。３世紀はいまも明らかになっていない「上古音」の時代です。さらに支那大陸は支配した民族が次々と変わっていったため、古代は今の支那大陸にはほとんど残っていない「客家語」（華僑や台湾に残る）に近いといわれています。この意味は、現代の中国人に「邪馬台国」の発音をたずねても、当時の「上古音」や「客家語」とは一致しないことをあらわしています。

【↑上に戻る】